L'histoire de l'art (si l'on entend par là toute forme d'affirmation ou d'accumulation de connaissances sur l'art) est conquérante. Elle engendre plusieurs types de gains :

- gains de savoir universitaire,

- réponses à une demande de compréhension de la part du public,

- rassemblements muséaux (gains de patrimoine), avec toutes les possibilités d'organiser des spectacles,

- caution du marché de l'art (gains financiers).

Elle réduit l'art à un savoir ou à la lecture ce qui est supposé y être enfoui, en oubliant le caractère lacunaire de nos connaissances. L'image d'art (en tant que telle) trouble. Ce qui nous atteint en elle reste obscur. Elle est simple présentation, elle se "présente". Un non-savoir en est constitutif.

---

Si l'on veut se représenter ce que l'oeuvre d'art cache par-devers elle, si l'on tient à en savoir plus, on risque de la détruire comme telle.

Pourra-t-on un jour expliciter ce que représentent ces figures dogon "aux bras levés"?