L'homme a enfin les moyens techniques de se transformer génétiquement et de transformer son environnement. Le voici au pied du mur. Humanistes, montrez votre projet, il est temps de l'exécuter. Nous sommes responsables de nos corps, de nos maladies. Comme Pygmalion en rêvait, nous pouvons donner vie à nos statues. Nous pouvons fabriquer des golems. Mais que faire? Pourquoi et comment? Dans quel but? Pour quelle maîtrise? Faire vivre l'homme, le faire vivre bien et dans la paix. Nous pouvons énoncer cette formule, mais nous ne pouvons pas nous mettre d'accord sur le sens de l'entreprise. De la biologie à la politique, la question humaniste est relancée. Nos corps devenus des bio-techno-structures reçoivent de plein fouet la question du but, du projet, de la fin, de l'intention. Le positivisme à lui seul ne répond pas.

On peut répondre par l'esthétique : ces oeuvres que nous fabriquons ont une finalité sans fin, comme la beauté au sens de Kant. On peut répondre aussi par une louange du hasard, de l'incertitude, par l'affirmation d'un non-savoir, comme si le savoir faisait horreur. Nous répugnons à imposer une définition générale à l'humain. Qu'est-ce que l'homme? Celui qui refuse de savoir qui il est. L'homme que nous voulons, l'homme à naître, a des buts incertains. Son savoir pratique n'est enfermé dans aucune ontologie. Il peut tout devenir. Son omnipotence va vers tous les possibles. L'homme ne veut pas de l'être. Il préfère errer. Nous sommes pris dans une étrange et nouvelle non-volonté. Notre projet devient contingent, comme celui de la nature.