Pour bâtir la théorie des actes de langage, John L Austin propose d'exclure tous ceux qui sont anormaux, parasitaires ou non-sérieux. Il ne retient que ceux qui répondent à certaines conditions ou conventions qui leur permettent de réussir. John R. Searle affirme que cette exclusion n'est que provisoire, simplement destinée à bâtir une théorie. Mais pour Jacques Derrida, on ne peut pas distinguer entre exclusion "provisoire" et métaphysique. Ce genre d'exclusion est dogmatique. Il s'agit de ramener la complexité des phénomènes (un acte de langage peut être jugé, simulé, mimé, feint) à un système d'oppositions simples et de conséquences logiques. En commençant par cette exclusion, on élimine la citationnalité générale qui travaille le langage. La possibilité d'un acte impur existe toujours et hante la langue. Ce n'est pas une exception, une anomalie; c'est la loi. Pas une loi transcendante ni un fondement, mais le constat que la racine de l'acte "normal" est la même que celle de l'acte "anormal". Elle est double. Vouloir exclure cette duplicité, c'est condamner à l'échec le projet même d'Austin. Le renversement proposé par Jacques Derrida soustrait le langage à tout fondement logique - il ne dénie pas la complexité des actes de langage.