Selon Thomas Hobbes dans le Léviathan, il est impossible de s'allier avec Dieu comme avec les bêtes, car la bête ne comprend pas le langage humain, et Dieu, même s'il comprend, ne répond jamais. S'ils acceptaient une convention avec les hommes, ni l'un ni l'autre ne pourrait le faire savoir. Or un contrat sans échange, sans partage, sans acceptation, n'est pas un véritable contrat. Pour qu'il y ait convention, il faut une réponse, une responsabilité, et cela n'est possible qu'entre humains.

Selon Derrida, il est faux de dire que les animaux sont incapables de répondre au langage humain. Par l'apprentissage, l'expérience, la domestication ou le dressage, ils démontrent au contraire leur capacité à entrer en relation avec les hommes. Ils peuvent répondre aussi aux interdits, aux violences, aux marquages des frontières. Les zoos et les ménageries ont une histoire. Il est aussi faux de dire que les humains ne passent entre eux que des contrats littéraux ou discursifs : eux aussi entrent dans des relations dissymétriques, sans consentement mutuel. La croyance selon laquelle l'animal réagit mais ne communique ou ne signifie pas est un dogme partagé par toute la tradition philosophique.

Pour Dieu comme pour le souverain absolu, la dissymétrie est radicale. On n'est jamais assuré de leur acceptation. Ils n'ont aucun devoir de réciprocité et ne répondent ni de leurs paroles, ni de leurs actes. Etant au-dessus du droit, ils peuvent le suspendre. Ils ressemblent à la bête, et portent en eux la mort (comme non-réponse).