Le point commun entre le souverain et l'homo sacer est qu'ils échappent tous deux à la justice profane comme à la justice divine. Ces deux pôles extrêmes ont la même structure : en s'excluant comme exception, ils déterminent un espace politique distinct de l'ordre naturel et de l'ordre juridique normal.

1. Pour le souverain, tous les hommes sont potentiellement "homo sacer";

2. Par rapport à l'"homo sacer", tous les hommes sont potentiellement souverains.

Cette proximité peut expliquer l'ambivalence de la catégorie du sacré, qui a souvent été constatée sans qu'on puisse lui trouver d'explication suffisante. Si le souverain est proche du sacré, ce n'est pas seulement pour lui garantir un prestige d'origine théologique. C'est parce que, par lui, la "vie nue" est impliquée dans l'ordre juridico-politique. La vie, exclue-incluse, sert de référent à la décision souveraine.

La vie sacrée, séparée de celle des autres hommes, est exposée au meurtre. C'est cette vie qui est l'élément politique originaire, celui dont dispose aussi le pater romain, qui a droit de vie ou de mort sur son fils. Le pouvoir de mort appartient aussi au père de la patrie, qui peut mettre à mort ses sujets.