Citation de Derrida, lors des réponses aux questions posées lors d'un colloque organisé en 1984 au centre Sèvres, qui dépend des facultés jésuites de Paris. Il vaut la peine de citer intégralement l'échange :

François Jacob : Ma distance croissante à l'égard de Lévinas m'amène à qualifier sa perspective d'ultra-éthique, dans un sens distinct du vôtre parce qu'il implique un rapport à la bonté qui en fait du même coup une ultra-morale et vis-à-vis de laquelle je suppose que vous gardez une certaine distance.

Jacques Derrida : Ah non, l'ultra-éthique, je suis pour.

André Jacob : Oui, mais je ne crois pas que vous pourriez souscrire à tout ce qui justement, chez lui, à la fois représente une révolution importante dans le sens de l'altérité par rapport à la morale traditionnelle, mais sans rien perdre de ce qu'il y avait de meilleur dans la morale.

Jacques Derrida : Je ne sais pas... Devant une pensée comme celle de Lévinas, je n'ai jamais d'objection. Je suis prêt à souscrire à tout ce qu'il dit. Ça ne veut pas dire que je pense la même chose de la même façon; mais là les différences sont très difficiles à déterminer : que signifie dans ce cas-là la différence d'idiome, de langue, d'écriture? J'ai essayé de poser un certain nombre de questions à Lévinas en le lisant, qu'il s'agisse de son rapport au logos grec, de sa stratégie, de sa pensée sur la féminité par exemple, mais ce qui se passe là n'est pas de l'ordre du désaccord ou de la distance.

André Jacob : Il y a quand même chez lui le rapport à deux traditions qui sont fondamentales, et je pense que votre rapport n'est pas le même, ni dans un cas ni dans l'autre.

Jacques Derrida : C'est peut-être vrai là aussi, mais la différence ne peut pas se traduire en différence de contenu ou de position philosophique. J'aurais du mal, surtout en improvisant, à dire quelle est cette différence; elle doit être assez sensible, mais pourtant elle n'est pas situable. La double tradition dont vous parlez, comme beaucoup d'autres je la partage avec Lévinas, bien qu'il s'y soit engagé beaucoup plus profondément, en particulier, que moi; néanmoins pour ce qui est, virtuellement et en principe, de l'héritage traditionnel, nous le partageons, même si Lévinas est engagé depuis plus longtemps et beaucoup plus profondément que moi. Donc, la différence non plus n'est pas là. Ce n'est pas le seul exemple, mais j'ai souvent du mal à situer ces écarts autrement que comme des différences de "signature", c'est-à-dire d'écriture, d'idiome, de manière de faire, d'histoire, d'inscriptions liées au bio-graphique, etc. Ce ne sont pas des différences philosophiques.

---

Etrange répétition de la même formule, d'abord à propos de la double tradition (grecque / juive), puis d'un seul héritage traditionnel (juif). Il y a, dans les deux cas, partage de l'engagement, même si celui de Lévinas est plus profond, plus ancien; mais dans le deuxième cas seulement, "virtuellement et en principe", comme si l'engagement de principe de Derrida était aussi fort, bien qu'il soit seulement virtuel.