Selon Pierre-Jean Labarrière, en éthique, l'universel loge plus dans "l'accueil du singulier comme singulier", l'accueil de l'autre, que dans la généralité de la loi, qui reste une notion abstraite. Du point de vue de la solidarité (de l'urgence), Derrida récuse cette opposition : le discours éthique porte, selon lui, ces deux dimensions de l'universel. Il préfère développer une autre distinction, entre le concept courant de l'éthique (responsabilité de la personne, du sujet ou du moi) et ce qu'il nomme l'ultra-éthique, une exigence indissociable de la déconstruction. Du côté de l'ultra-éthique, un "niveau d'éthicité" tout autre (par rapport au discours éthique de la loi), il y a un devoir, le devoir même, "qui commande de poser des questions au sujet de l'origine et des limites de l'éthique" (p77). Ce devoir même, c'est celui qui "commande de poser des questions déconstructrices". A cette "hauteur" (c'est le mot de Derrida), le discours éthique comme tel, dont il ne conteste pas la nécessité, devient intenable. Ce qui est intenable, ce n'est pas qu'il y ait un discours éthique, c'est qu'il soit affirmé "comme tel", c'est-à-dire dans sa suffisance. Il faut aller au-delà de ce discours, le déborder par la déconstruction.