Les analyses de Nietzsche sur la différence sexuelle inscrivent la question de la femme dans une dynamique d'appropriation. L'homme prend possession de la femme, tandis que la femme se donne. Elle est femme en se donnant, dans un procès de don, mais aussi d'échange, de maîtrise et de servitude. Pour se donner, elle doit prendre un certain masque, "se-donner-pour" écrit Derrida avec un trait d'union, il faut qu'elle soit prise pour femme et prise pour une femme. C'est une tromperie et aussi un calcul qui peut lui procurer un certain bénéfice - un avantage, une maîtrise, voire la domination (écrit Nietzsche). "Homme et femme changent de place, échangent leur masque à l'infini" (Derrida p92). Dans ce processus indécidable, qui échappe à toute dialectique, les oppositions donner/prendre, posséder/possédé sont des leurres, mais ce leurre organise la totalité du procès de langage, l'échange symbolique en général. Le coup de don féminin ne tranche pas : il n'est réductible à aucun sens, aucune interprétation. On ne peut pas lui donner une forme herméneutique, dans un champ déterminé (psychanalyse, rhétorique, politique, etc.). C'est la limite de l'être même (une question du propre qui ne relève plus de la question de l'être). Si l'on en reste au discours courant, déterminé, à la conscience, la parole ou la perception visible, on ne peut pas élaborer ce problème. La question de la différence des sexes reste inaccessible - comme elle l'est chez Heidegger. Elle ne peut pas se penser à partir du sens de l'être.