Quand une malformation est détectée pendant une grossesse, la question de l'avortement se pose. La qualité de vie du futur enfant est-elle acceptable ou non? Il faut la comparer à la dignité de la vie présente. Ne pas oublier que l'homme est une fin et non pas un moyen (règle d'or de l'éthique énoncée par Kant). Si l'homme devient un moyen, nous perdons notre propre liberté, nous sombrons dans l'esclavage, nous nous instituons esclaves de notre future humanité. Or la liberté est imprescriptible.

Implicitement, Bernheim semble dire que pour qu'il y ait dignité de la vie, pour qu'il y ait liberté, il faut déjà qu'il y ait vie. Détruire le futur enfant, c'est aussi détruire la liberté au nom de la liberté - car cet enfant n'a pas la liberté de vivre. Il se prononce assez clairement en faveur de la "dignité de la vie présente" en citant le verset Dt (30,19) : "Et tu choisiras la vie, afin que tu vives". La valeur de cette dignité est infinie. Ceux qui décident de la détruire prennent une responsabilité radicale : maîtriser le destin de leurs descendants.

Il y a là une tentation eugénique : renoncer à la transmission du passé dans l'espoir d'une homme regénéré, d'un homme nouveau arraché à son environnement premier. C'est une culture de l'anti-loi, où chaque fait sa loi, une culture où notre héritage n'est précédé d'aucun testament, comme le dit René Char.