Le mot "je", comme d'autres pronoms personnels ou des adverbes du type "ici, là-bas, maintenant, hier, demain, après", etc... est classé par Husserl parmi les expressions "occasionnelles", celles qu'on ne peut pas remplacer par des concepts objectifs permanents. Ce sont des expressions indicatives, très répandues dans le langage. Mais sont-elles pour autant obligatoirement liées à la présence immédiate de celui qui parle? On peut en douter [quoiqu'en disent Descartes et Husserl]. En effet ce n'est pas parce qu'on utilise le mot "je" que la personne qui parle est nécessairement présente. Quand un auteur est inconnu, fictif ou mort, nous comprenons quand même le mot "je" dans son texte. Sa valeur ne dépend pas ni de sa vie actuelle, ni de sa présence. Comme tous les autres signes, le "je" fonctionne par-delà la mort. Son idéalité, compatible avec l'absence du sujet dans le discours, est testamentaire. On peut même dire que la mort est nécessaire à l'émission du "je", et que la vie ne vient que "par-dessus le marché".

L'énoncé "Je suis vivant" s'accompagne de la possibilité de mon être-mort : c'est l'histoire ordinaire du langage, sa normalité. Le sens "Je suis vivant" est grammatical, il n'accompagne pas nécessairement l'objet.