Jacques Derrida commente les textes d'Antonin Artaud, ses écrits sur le théâtre, et soudain il passe du "il" au "je". Ce basculement commence par une citation : "Moi, Antonin Artaud, je suis mon fils, / mon père, ma mère, / et moi" (citation de "Ci-Gît"), répétée deux fois (pp285 et 288). C'est la citation de la proximité absolue, terrible, celle de "l'immédiate autarcie de ma naissance, de mon corps et de ma parole" [déjà, p285, Derrida était passé au moi pour dire que si l'œuvre (en général) multiplie les différences "entre moi et moi", alors Artaud, sur la scène de la cruauté, doit "se garder" de l'œuvre, comme il se garde de ces différences]. L'archi-scène d'Artaud, sa loi, son espace d'habitation, c'est la présence à soi, une présence paradoxale car d'un côté, pour autant qu'il la maîtrise, qu'il la voit, elle l'apaise; mais d'un autre côté, elle est cruelle, terrible. D'où vient cette duplicité? De la différance.

Car la différance est furtive. Il suffit de s'entendre parler pour qu'elle s'introduise (p265). Elle n'est rien, mais sans elle "aucune parole ne trouverait son souffle". Elle s'insinue entre deux écritures (l'écriture apocryphe du discours, l'écriture vivante de mon corps, de mon souffle, de mes gestes). Elle est dans le mouvement actif de ma chair (hors d'œuvre) et aussi dans mes écrits. Artaud fait de sa vie son oeuvre et de sa chair son origine. Il voudrait, par ses mises en scène, effacer l'écriture, détruire la duplicité, rejoindre sa naissance dans une parfaite présence à soi, mais cette identification magique est introuvable.