Dans la tradition occidentale (logocentrique, phonocentrique ou métaphysique), l'écriture est considérée comme un élément secondaire qui redouble le langage, un signifiant de signifiant dans lequel la production phonématique ou linguistique est liée à la voix, au son ou au souffle. Mais à l'époque où Derrida écrit (les années 1960), il arrive quelque chose de nouveau : une inflation langagière, une démultiplication des signes. Comment interpréter ce phénomène? Sous la langue, selon Derrida, c'est l'écriture qui déborde ses limites. Elle passe d'une fonction auxiliaire, externe, dans laquelle elle n'était supposée que redoubler accidentellement le langage, à une position où c'est elle qui intervient d'entrée de jeu, emportant avec elle la circulation traditionnelle des signes et les énoncés.

Dans l'économie traditionnelle du phonocentrisme, on s'entend-parler à travers la substance phonique (la voix parlée). En se donnant comme signifiant au service du langage, la parole fait oublier l'élément irréductible, l'archi-élement : l'écrit, la trace, le gramme. Dans les années 1960, si l'on suit Derrida, ce sont ces archi-éléments qui font retour à travers d'autres pratiques d'écriture, des pratiques supplémentaires de jeu-hors-jeu, extérieures au signe et à sa logique. Cela ne tient pas à un accident mais à une nécessité impliquée par l'écriture même.

Les limites du langage étant effacées, c'est le concept de signe et toute sa logique qui sont détruites et qui emportent avec elles les formes traditionnels d'écriture comme le livre.