Accueil
Projet
Derrida
Œuvrance
Sources
Scripteur
Mode d'emploi
 
         
           
Lire Derrida, L'Œuvre à venir, suivre sur Facebook L'activité du site, suivre le blog

TABLE des MATIERES :

                            NIVEAUX DE SENS :

 DERRIDEX

Index des termes

de l'oeuvre

de Jacques Derrida

Un seul mot - ou un syntagme.

         
   
Derrida, le logos, logocentrisme                     Derrida, le logos, logocentrisme
Sources (*) : Les mots de Jacques Derrida               Les mots de Jacques Derrida
Pierre Delain - "Les mots de Jacques Derrida", Ed : Guilgal, 2004-2016, Page créée le 14 septembre 2005

[Derrida, logos, logocentrisme, phonocentrisme, phallogocentrisme]

Autres renvois :
   

Derrida, la raison

   

Derrida, le phallus

   

Derrida, la métaphysique

                 
                       

1. Qu'est-ce que le logos?

Posée ainsi, la question présuppose un certain type de réponse : on ne peut répondre à une question sur l'être [du logos ou de n'importe quelle autre chose] que par une formulation du type "S est P" [le mot "est", troisième personne du singulier du verbe être - la "copule"]. C'est cela le logos : à chaque énonciation du verbe être, il se déploie comme unité de la pensée et de la voix. En grec, le mot signifie "parole". Il ne prendra que plus tard le sens de raison, jugement, concept, définition, rapport, énoncé, discours. Parler, c'est montrer, rendre manifeste, et aussi énoncer oralement, en mots, par la voix (la phonè). Quand on parle, on s'entend-parler. Le logos apparaît à lui-même en se disant. Il se produit dans l'évidence de la présence à soi-même (auto-affection). Sortant de soi, il se reprend en soi. C'est ainsi, dans la parole vive, que se constitue le sens.

La phrase, le mot, le signe, le phonème, la voix, l'écriture phonétique sont pris dans une logique de maîtrise d'où le corps sensible - et même le signifiant - s'effacent. Avec l'intention expressive vient l'idéalisation. L'objet se présentifie et se spiritualise dans un espace hors-monde. En ce lieu se loge tout ce qui dit "J'existe" : le cogito comme le fou.

Hors l'histoire de la phonè, aucune science objective (ni phonologie, ni physiologie, ni phonétique), ne peut expliquer la puissance énigmatique de la voix.

 

2. Père/fils, frère, phallogocentrisme.

Il n'est pas de logos sans un sujet parlant, présent, avec sa voix qui garantisse en son nom propre la vérité de ce qui se dit. Cette place est celle du père, d'un père vivant à côté du fils-logos. Si le père (ou l'autorité, ou Dieu) fonctionne comme origine, les logoi sont ses enfants. Pour s'inscrire dans une tradition, une filiation, ils ne peuvent se passer de son assistance ni de tout ce qui va avec : une société, une hiérarchie, une logoarchie, voire une religion comme le christianisme : là où l'être, la vie et le père se croisent dans la bouche du fils; là où, à la place du frère, toutes les substitutions sont possibles. Dans tous les cas, c'est le système de la parole qui commande la main et oriente l'oeil. Sans le discours (celui du logos), ni la transmission de la vie ni la procréation ne pourraient être attribués au père selon une relation cause/effet.

Quand la chose parle d'elle-même sur le mode "Moi, la vérité, je parle", quand elle se garantit comme pratique, éthique et institution à travers la parole, alors on peut parler de phallogocentrisme : une articulation entre voix, phallus et logos.

La vérité du logocentrisme est circulaire : comme la logique, elle revient au père mort. Le mot même de signifiant y reconduit. La foi en la puissance du signifiant, en sa capacité de calcul, redouble la fécondité sacro-sainte du vivant.

 

3. Histoire.

S'exposant, s'écrivant, le logos diffère de lui-même. Par le détour d'une écriture, il s'inscrit dans l'histoire, devenue histoire de la raison.

Le logocentrisme est le sol à partir duquel nous écrivons tous. Sans logocentrisme, il n'y aurait pas de philosophie (mais il y aurait quand même de la pensée). Sans logocentrisme, il n'y aurait ni idée, ni technique, ni livre, ni même, peut-être, d'objet. L'être serait éloigné du sens et la voix irréductible au langage. La présence à soi n'aurait rien d'évident. La vérité ne s'opposerait pas à l'apparence. On ne serait pas à la recherche d'un signifié ultime.

Cette construction n'est pas universelle. Elle est propre à une certaine aire historico-culturelle (l'Europe, pour simplifier) où se sont rassemblées les traditions bibliques et philosophiques. Sous le déguisement de la raison, de l'entendement ou de la logique, c'est le logos qui a imposé, par la force, sa souveraineté, son autorité, son hégémonie. Ainsi s'est constituée une "zooanthropolitique" (la domination du logos sur la vie), ou encore une "logo-zoïe" : par le verbe, le vivant s'identifie au logos.

Pour que le logos devienne possible avec son corrélat, la soumission à la loi, il aura fallu inverser la logique du supplément (ou pharmakon) qui caractérise l'écriture, il aura fallu laisser venir le graphème au premier plan. Ainsi se sont institués des mythes comme celui de la création du monde.

Le logos comme parole, discours, texte, se déploie en espace vocal, où nous habitons. Cet espace est visible et audible (il fait voir ce dont on parle). C'est celui de la mimesis, de la raison, de l'humanisme et aussi de la métaphysique.

 

4. Dislocation.

Le logocentrisme est une tradition fragile, née autour de la Méditerranée. Des brèches n'ont pas cessé de s'y ouvrir. Au 18ème siècle, l'idée d'une science générale du langage et de l'écriture, les progrès des techniques de déchiffrement, menaçaient de suspendre la voix. Cette trace qui émergeait, il fallait la réduire. D'où l'inquiétude de penseurs commme Jean-Jacques Rousseau, qui prolongent la métaphysique (Platon - Descartes).

Nous commençons aujourd'hui à considérer l'époque du logocentrisme de l'extérieur car elle se disloque. En allant vers sa fin, elle ouvre d'autres espaces (dissémination). Même si, avec l'explosion des médias et de la "communication", le vococentrisme est plus exacerbé que jamais, le sol se dérobe, l'écriture est transformée, débordée par les télé-technologies, et par l'image. Les inscriptions qui ouvrent le jeu de la différence se multiplient.

Le savoir absolu, comme histoire du logocentrisme, se clôt. Pour autant nous ne savons pas où nous allons. Cet autre absolu qui s'écarte du logocentrisme est inintelligible (Babel), ou innommable.

Avec cette dislocation, peut-être d'autres figures d'un en-deça du logocentrisme - faisant suite à la khôra platonicienne ou au partage des voix s'actualisent-elles - peut-être.

 

5. Déconstruire, transformer le logos.

Quand le point d'impossibilité d'une présence pleine et absolue du logos surgit, ce qui arrive ne peut venir que comme parricide. Pour faire cesser le silence sur la différence sexuelle qui caractérise le logos, il faut dénaturaliser l'autorité des pères, des frères. La question se pose d'un au-delà du phallocentrisme, un au-delà du politique comme tel.

Déconstruire la question "Qu'est-ce que?", c'est s'attaquer à la racine de la philosophie comme enseignement - elle aussi ancrée dans le phallogocentrisme. C'est s'engager dans sa transformation positive.

 

 

--------------

Propositions

--------------

-

La signification fondamentale de "logos" est parole

-

Le verbe "être" est l'unité de la pensée et de la voix dans le logos

-

Avec le logocentrisme, une opération "européenne" impose une hégémonie, une autorité en rassemblant les traditions bibliques et philosophiques

-

Dès les débuts de la philosophie grecque, le logos a violemment imposé sa souveraineté, sous le déguisement de la raison, de l'entendement ou de la logique

-

La pensée gréco-judéo-chrétienne unit en un même concept, une "logo-zoïe", le logos et la vie du vivant

-

Le logocentrisme est propre à une aire historico-culturelle (l'"Europe"), tandis que le phonocentrisme (autorité accordée à la parole vocale) est universel

-

Le logos ne peut se produire comme auto-affection qu'à travers la voix, dans l'évidence de la présence à soi-même

-

Le phallogocentrisme est une chose qui parle d'elle-même : elle a toujours raison quand elle s'entend

-

Quoique pris dans la présence à soi du logos, le nom propre renvoie toujours à une figuration, une inscription idéogrammatique irréductible à la différence phonétique

-

Le logos, qui est la parole comme auto-affection, se produit dans l'histoire par le détour d'une écriture, en rendant la voix à un silence dynamique

-

Notre époque est celle de la voix - quand la technè et la phonè s'unissent dans la forme de la présence

-

Déconstruire la question "Qu'est-ce que?", c'est s'attaquer à la racine de la philosophie comme enseignement (le phallogocentrisme), s'engager dans sa transformation positive

-

Le logocentrisme structure tout comme un langage - sauf ce qui, arbitraire et violent comme un cri informe, n'a rien à voir avec lui

-

[Derrida, signifiant : signifié]

-

La khôra donne lieu à l'opposition du logos et du mythos - ainsi qu'à toutes les oppositions, sans y appartenir

-

Dans la tradition métaphysique, le logos est l'origine

-

Le logos est un fils dont l'origine est son père, et qui se détruirait sans sa présence

-

L'histoire de la métaphysique, qui se confond avec celle du logocentrisme, se produit tout entière comme réduction de la trace

-

Aujourd'hui l'avènement du jeu déborde le langage; il révèle l'écriture première par-delà la liaison phonocentrique du langage et de la voix

-

L'inversion du pharmakon est à l'origine de l'épistémé, du logos et de la soumission à la loi

-

Le graphème, que la mythologie fait venir en second, surgit comme origine pour rendre possible le logos

-

Dans son essence, la phonè a rapport au logos, à tout ce qui produit, reçoit, dit et rassemble le sens

-

Le logocentrisme est le désir irrépressible de mettre un terme au renvoi de signe à signe par un signifié transcendantal

-

L'époque du logocentrisme, qui est celle de l'écriture phonétique, est aussi celle de l'effacement mondial du signifiant, dont le retrait libère la conscience

-

Avant toute voix, le logos articule le partage des voix, où se donne le sens

-

A l'époque de la voix, la maîtrise technique est une mise en présence universelle et illimitée de l'objet idéal

-

La différence signifié/signifiant appartient à l'époque du logos, celle de la proximité absolue de la voix, de l'être et de l'idéalité du sens

-

Le phonème se donne comme l'idéalité maîtrisée du phénomène

-

L'énigme de la voix, c'est que sa puissance ne peut s'expliquer ni par la physiologie, ni par la phonétique, ni par la phonologie, ni par aucune science objective

-

L'espace de la phonè ne s'est imposé comme habitat que lorsque l'écriture linéaire est devenue possible au croisement du social, du technique, du religieux, de l'économique, ...

-

Dans le système de la parole et de l'écriture linéaire, la phonè commande la main, oriente l'oeil et donne à voir la voix

-

Le livre a son origine hors de lui (la restance du hors-livre), et aussi son modèle (la création par le Verbe ou le logos, le Livre de la Nature)

-

Dans la société logoarchique, l'analogie est la règle qui soumet le jugement à une loi de supplémentarité

-

Mettre entre parenthèses le reste textuel (Hegel) ou l'anatomie (phallocentrisme de Freud ou Lacan), c'est la même dénégation

-

La vérité du logocentrisme, c'est le discours qui revient au père, en refoulant la différance séminale

-

En traversant l'être en vue de se dire et de s'entendre parler, le logos se diffère et se produit comme histoire

-

C'est à partir du logos que se donne à penser quelque chose comme la paternité

-

Penser l'être comme vie dans la bouche, dans l'unité du père et du fils, c'est le logos

-

L'inscription produit le fils; en même temps, elle constitue la structuralité du logos et l'entame

-

Le point d'impossibilité d'une présence pleine et absolue du logos ne peut s'écrire que comme parricide

-

Dans l'horizon du phallogocentrisme politique, le frère occupe une place unique et singulière, celle de l'"ami des hommes", le lieu irremplaçable de toutes les substitutions (khôra)

-

La voix est le lieu idéal du phallus - sur sa présence s'édifie le "phallogocentrisme"

-

L'effet phallique tient ensemble les deux sources de la religion : ce qui est intact, indemne, automatique (le machinique); ce qui se gonfle de présence vivante (la foi)

-

La communication n'est pas l'échange immédiat et transparent des intentions et de la parole, mais un effet, celui du déploiement historique d'une écriture générale

-

Vouloir distinguer le mouvement du langage et l'auto-affection sexuelle est le voeu logocentrique par excellence

-

[La dislocation du logocentrisme ouvre un espace de dissémination]

-

La clôture du phonocentrisme libère la voix de sa complicité avec le logos

-

L'irruption de l'écriture non-phonétique est une crise du logos

-

L'écriture alphabétique est finie, terminée, débordée par l'expérience actuelle de l'image

-

La dislocation du logocentrisme se présente aujourd'hui comme telle, libérant le projet d'une science de l'écriture (grammatologie) elle-même prise dans cette dislocation

-

Ce qui excède l'époque du logocentrisme (celle qui, comme histoire, clôt le savoir) n'est rien : ni la présence de l'être, ni le sens, mais autre chose qui n'a pas de nom

-

Le Contemporain compense les blessures galiléennes par un vococentrisme exacerbé

-

L'époque de l'opposition de la vérité et de l'apparence est un temps historique déconstructible

-

On ne peut rendre compte du silence absolu du politique sur la femme, la soeur ou la différence sexuelle qu'en se portant au-delà du politique

-

Une "zooanthropolitique" pour tous les vivants, plutôt qu'une "biopolitique" qui prolonge la domination du logos sur la vie, voilà notre horizon problématique

-

Le logocentrisme absorbe l'espace dans la voix

-

Dans l'espace vocal se déploie le logos, sa parole et son texte

-

Le logos est phonè, c'est-à-dire élocution vocale qui chaque fois place quelque chose sous les yeux

-

Descartes n'exclut pas la folie, au contraire; même si je suis fou, le Cogito existe - par l'hypothèse du Malin Génie, la folie est accueillie dans l'intériorité la plus essentielle de la pensée

-

Ce qui suscite le dégoût est innommable dans le système logocentrique : c'est l'autre absolu, indicible, auquel aucune représentation ne peut se substituer

-

Le cyberespace destitue la suprématie du discours écrit sur les autres modes de communication

-

La confusion babélienne se joue entre la parole et l'écriture : la différence phonétique s'entend par la voix, mais la graphie ou la lettre passent l'entendement

logo

 

 

 

 


Recherche dans les pages indexées d'Idixa par Google
 
   
   
Follow @pdelayin

 

 

 

 

 

   
 
     
 
                               
Création : Qylal

 

 
Idixa

Marque déposée

INPI 07 3 547 007

 

Derrida
DerridaLogocentrisme

AA.BBB

DerridaCheminements

LO.GOC

BG_DerridaLogocentrisme

Rang = zQuois_Logocentrisme
Genre = -