Les mots sont impuissants à dire la couleur. Elle est expressivité pure, visible silencieux qui constitue l'image comme telle. Comme elle déroute les procédures habituelles du langage, les philosophes en ont peu parlé (sauf Hegel, pour incarner le savoir absolu où toutes les déterminations se fondent et les oppositions se confondent). Aucun métaphysicien n'a osé légitimer les séductions du coloris, et si les philosophes du 20ème siècle (Heidegger et Merleau-Ponty) ont parlé de la peinture, ce fut sur le mode d'un déchiffrement textuel qu'ils avaient eux-même préalablement introduit dans la peinture, ou d'une théologie négative qui renonce à l'appréhender adéquatement.

-------

C'est oublier que peindre, c'est d'abord colorier. La peinture contemporaine (Marc Rothko, Morris Louis, Jules Olitski) a redécouvert cette évidence, sur laquelle bute toute théorie de la mimesis. Même quand il travaillait le support, Noland se servait de la couleur pour produire un effet d'illusion.

--------------

Propositions

--------------