Salomon, trop sûr de lui, s'est cru au-dessus des lois. Il a cru qu'il pourrait multiplier, entre autres, mariages, richesses, cultes et chevaux, sans jamais faillir. Les commentaires rabiniques sont très sévères à son propos. D'abord, la sagesse s'est dressée contre la tora (abandon du monothéisme). Puis la sagesse elle-même a été délaissée (abandon de la justice sociale). On aboutit à une inversion totale : de la bénédiction surgit l'abomination martiale, et de l'utopie messianique surgit la mort : Ce qu'il fut : sagesse et tora. Ce qu'il devint : paganisme et déréliction.

Pouvous-nous le juger? Sa faute ternit-elle son image passée (sage et pieux) ou future (destinée à la postérité)?. Faut-il dissocier la "première" histoire de Salomon et sa "dernière", telle qu'elle aurait été relatée dans le livre (perdu) des "Faits de Salomon"? Autant le considérer dans son unité, c'est-à-dire dans sa brisure. Salomon donne, sans se justifier, une orientation dans les nombreux textes qui lui sont attribués. Du bilan de son histoire, il déduit une éthique : celle du retrait.