Dans notre culture, la position socratique est un point de départ. Ce que je sais, c'est que je ne sais rien, même si cette assertion est passablement contradictoire et charrie une certaine dose de mauvaise foi. Un autre pôle venu d'Orient n'est pas si éloigné du platonisme. C'est celui qui dit qu'il n'y a de sagesse qu'au milieu. Il ne donne guère plus de contenu à la sagesse. Un troisième pôle, toujours venu d'Orient, est beaucoup plus radical. Il met tous ses espoirs dans l'élimination finale de tout désir pulsionnel - et y réussit en partie à travers certaines pratiques, comme le yoga. Ce dernier courant ne doit pas être confondu avec une éthique du retrait, qui trouve sa source dans l'Ancien Testament et ne prétend pas détruire les pulsions, mais seulement les effacer pour laisser la place à l'autre.

Le roi Salomon se rattache à ce dernier courant. Il pensait que rien ne valait la sagesse. Mais il ajoutait un critère qui a fini par prendre une place prépondérante : elle devait être juste. Avec la modernité, son point de vue n'a cessé de gagner du terrain. Il s'est disséminé un peu partout, mais l'expérience à montré que la loi et la justice n'allaient pas toujours dans le même sens. Dans ces conditions, il restait plus prudent de laisser, encore une fois, la sagesse à l'écart.

Le problème, par rapport à tous ces braves gens, c'est qu'il y a aussi du désir. Platon, avant beaucoup d'autres, en a fait le constat. Il faut se positionner par rapport à ça, parfois dans l'urgence.

Le sage est contaminé par le monde, influencé par toutes sortes de tromperies ou d'imitations. Mais sa particularité à lui, c'est qu'il est capable de s'en extirper - et alors, sans que nul ne sache pourquoi, la portée de sa parole dépasse toutes les limites de son corps et de son esprit.

--------------

Propositions

--------------