Dans la tradition occidentale, on comprend le temps comme une série d'instants (de maintenants), c'est-à-dire de points sur une ligne. Mais en alignant une succession d'arrêts, cette conception efface la dynamique même de ce qui fait le temps. On tourne en rond, sans quitter une métaphysique qui repose sur le privilège absolu du présent. Il n'y a pas d'autre concept de temps que celui-là (et notamment pas de conception vulgaire du temps - comme Derrida s'était lui-même exprimé), car le temps en général nomme la domination de la présence.

Ni Hegel, ni Bergson, ni même Heidegger, ne semblent réussir à sortir de ce cercle. Et pourtant on trouve dans le texte d'Aristote - que les philosophes qui lui ont succédé ont largement paraphrasé, la description d'une aporie qui peut permettre non pas de penser autrement le temps (ce qui est impossible), mais de déplacer cette pensée, de changer d'horizon, y compris par rapport à Heidegger et à sa façon de traiter du thème du temps dans Sein une Zeit. Quand Aristote explique que deux instants successifs ne peuvent pas coexister, et pourtant, existent en même temps, il utilise une locution (en même temps, ama en grec), un mot. Cette locution énigmatique et impensable est le lieu du gramme. Il s'agit non pas de viser un temps plus originaire, plus authentique ou plus proche de soi (comme le fait Heidegger), mais de changer d'horizon, d'aller vers un autre texte.