Le phallus est souvent présenté comme un objet unique, une sorte d'icône de la jouissance ou de l'objet symbolique. Lacan parle de signifiant phallique, et Derrida (critiquant Lacan) de signifiant transcendantal et de métaphysique de la castration. Si l'on renonce à cet aspect transcendantal, le phallus (re)devient un objet susceptible d'entrer dans une chaîne disséminante infinie, comme n'importe quel autre objet. Un point de vue analogue est pris si l'on considère le phallus comme une simple forme de l'objet (a). Comme les autres, il chosifie la différence.

Mais cette banalisation du phallus est elle-même contestable. Après tout, le petit garçon ne se masturbe pas avec n'importe quel objet, et nous ressentons comme phalliques d'innombrables objets ou processus, par exemple la propagande. De nombreux rituels, comme la circoncision, sont centrés sur le voilement/dévoilement du phallus. De multiples idoles en sont porteuses. Reconnaissons que le phallus a une double valeur et que le phallique est un mouvement : celui du dédoublement de la valeur.

--------------

Propositions

--------------