S'interrogeant sur l'essence de la religion, sur la religio-sité, sur ce qu'elle est sans rien y introduire d'étranger, Derrida propose cela : l'intact, le sauf, l'indemne. La forme de cette proposition est interrogative, car elle ne vaut que si on parle de la religion de l'intérieur. Si on en parle de l'extérieur (dans les limites de la simple raison dit Kant), ou si on examine ce qui se dit, ce qui se fait en son nom, ce qui arrive aujourd'hui [par exemple le fondamentalisme, l'islamisme], alors c'est peut-être autre chose [il n'est pas sûr que, sous cet angle politique et social, l'indemne soit l'essence de la religion].

Cette chose a lieu dans le désert, avant tout lien social, avant toute religion positive. Il faut se prononcer sur elle (cette chose), la dire avec retenue, pudeur, scrupule. C'est l'essence de la religion. Comment garder intact son propre? Comment le restituer en échange de compensations, d'indemnisations, dans une réactivité commune à toutes les formes de propriété : la lettre, le sang, la famille, la nation?