A la fin du 19ème siècle, tout s'est accéléré dans l'art. Entre Delacroix et Matisse, il y a plus d'écart qu'entre Véronèse et Delacroix. Que s'est-il passé? Le peintre du Moyen Age représentait des essences, celui de la Renaissance décrivait un spectacle. Avec la modernité, des critiques affirment que l'art s'est séparé de l'humain. Il serait devenu monstrueux. Cette "monstruosité" tient au machinisme. Avec lui apparaissent de nouveaux types d'objets et de nouvelles solutions intellectuelles.

L'essor de la peinture moderne dans les années 1860-80 est contemporain de la révolution industrielle. L'univers modelé par le pouvoir de fabrication de l'homme devient laid. Contre cela, l'esthétique de Ruskin est réactionnaire. Elle vise la préservation de l'idéal traditionnel du Beau. Il faut selon Ruskin restaurer l'artisanat et contempler la nature telle qu'on l'imagine. Mais l'artiste moderne procède autrement : il agit avec l'objet comme ses contemporains. Il le crée, le fabrique. Il prend acte de l'émergence du temps comme quatrième dimension. C'est une mutation des formes de la vie matérielle et sociale, un remaniement des cadres de la perception et de la connaissance.

Jusqu'en 1890, alors que de nombreuses expériences pratiques étaient en cours (nouveau style international en architecture, arts décoratifs), les théories de l'art ont ignoré les changements, supposant implicitement que le machinisme ne modifiait pas les rapports de l'homme à l'art. Les choses ont changé après l'Exposition parisienne de 1889 et le succès de la Tour Eiffel. Au-delà du fonctionnalisme, une nouvelle pensée plastique est apparue, comme en témoigne l'architecture organique de Frank Lloyd Wright.

--------------

Propositions

--------------