La structure de l'objet historique est celle d'une monade. Pour se constituer, cet objet doit désintégrer la continuité historique. C'est le travail de l'historiographie : elle détache l'objet de ce cours continu. L'historiographie matérialiste refuse de réintégrer cet objet, de le réidentifier. Elle dynamite minutieusement le cours de l'histoire, choisissant ses événements les plus essentiels. L'histoire antérieure et postérieure de l'objet se trouve représentés en lui.

Il en est de même pour une image. La pensée s'y immobilise comme dans une constellation, et ne trouve sa place que là où la tension est la plus grande, là où l'histoire se désagrège.

Dans cette conception discontinue de l'histoire, l'idée de progrès est transformée. Si l'historien met en lumière la nouveauté absolue dont chaque instant est porteur, le progrès ne se situe pas dans la continuité temporelle, mais dans les intermittences qui annoncent "la venue d'un nouveau matin". Le progrès historique n'a rien d'inéluctable [comme le montraient, à l'époque de Benjamin, les victoires du nazisme].