S'il y avait des critères de jugement, il y aurait un consensus possible sur ces critères. Or un tel consensus n'existe pas dans la modernité [Lyotard qualifiera plus tard de postmodernité la modernité vue sous cet angle]. Ce n'est pas une question d'époque, car ce consensus manquait déjà aux temps d'Augustin, d'Aristote ou de Pascal. La date n'a aucune importance. Toute époque païenne est moderne. C'est un mode de pensée qui existait déjà chez les Grecs.

L'idée d'un critère vient du discours de vérité. Elle suppose un référent ou une réalité, et de ce fait n'appartient pas au discours de justice, qui est prescriptif.

Pourtant, malgré l'absence de critères, nous jugeons. Exemple : à propos de la question de savoir si une oeuvre relève de la modernité ou de la mode, Lyotard donne son sentiment, il estime, il décide, il juge. Il le fait en matière de vérité, de beauté, de justice, de politique ou d'éthique, il le fait sans critères, mais il juge. C'est sa liberté, et aussi qu'il appelle le paganisme. Même en l'absence de tout système stable de critères pour guider les jugements, on peut juger. Il le faut, car il n'y a pas d'autre critère de réalité.

-------

Si la place du sujet universel (le sujet au nom duquel on est supposé agencer des valeurs) n'avait pas été vacante, il n'y aurait eu ni avant-gardes ni arts populaires (comme la pop music), car dans les deux cas le public (ou l'absence de public) ne préexiste pas aux oeuvres, il n'en est pas la condition, mais le produit.

--------------

Propositions

--------------