Un jugement sur le juste ou l'injuste ne peut pas être dérivé d'un critère, d'un raisonnement ou d'une description. On peut toujours essayer de le dériver, de trouver les motifs du juste. Mais il y en a trop. On trouve que cela est juste ou injuste, et on n'a pas de réponse à la question Pourquoi?, car c'est de l'ordre de la transcendance. Jouer le jeu du juste, c'est le ressentir comme une prescription, une obligation. Je ne sais pas qui m'envoie la dite prescription, mais je la veux. Il y a un vouloir. Nous ne savons pas ce que veut ce vouloir, mais nous le conservons, car sans lui nous ne pourrions pas entrer dans le jeu prescriptif.

La transcendance de la justice est vide car elle ne dit pas ce qu'elle dit, ce qu'elle prescrit. Elle n'a pas de contenu. C'est une transcendance immanente au jeu prescriptif, dans laquelle le poste de l'autorité qui oblige (le destinateur) est laissé vide.

Le juste n'est pas le seul type d'énoncé à inclure une transcendance. Il y a aussi, par exemple, le jeu artiste.