Certains s'indignent du fait que la musique, la peinture ou la littérature actuelles ne s'adressent pas toujours au grand public. L'image sous-jacente est celle de l'homme du commun qui devrait pouvoir accéder à toute la pensée moderne. En réalité chaque groupe humain appartient à des audiences différentes : ce peut être le sport, le rock, [la télé-réalité] ou la science-fiction. Chacun possède une certaine expertise dans les domaines auxquels il s'intéresse. Il n'y a pas d'amateur d'art "générique" s'intéressant à un art universel, mais des publics distincts. S'il est possible de demander à un artiste : Pour qui est-ce que tu peins?, c'est parce que l'audience effective d'une oeuvre est une énigme. Sans doute est-ce une nouveauté dans l'histoire. Les peintres et poètes traditionnels savaient à qui ils s'adressaient; ceux d'aujourd'hui savent seulement qu'ils sont des artistes, et ne connaissent pas leur public.

On ne peut plus reconnaître un public par sa situation sociale. Le même groupe est partagé entre plusieurs segments. C'est le cas y compris pour le public spécialisé dans l'art. Quand un public s'élargit, il se divise en sensibilités différentes, qui ne trouvent pas toujours de terminologie distincte pour s'identifier.

On peut paniquer devant le jargon incompréhensible d'un autre groupe. Des médias tentent de maintenir l'idée d'une "éducation de masse" s'adressant à tous. Mais si l'artiste continue à se sentir isolé, ce n'est pas à cause de l'absence d'intérêt de la société, mais à cause de l'impossibilité de le "vendre" à la totalité du public.

--------------

Propositions

--------------