On a critiqué le théatre comme étant le lieu où un spectateur solitaire et immobile assistait passivement à un drame affectant des personnages auxquels on le conviait à s'identifier. Brecht et Artaud ont voulu (re)donner au spectateur une place active, mais par des moyens opposés :

- par la mise à distance, la prise de conscience et le débat dans le théatre épique de Brecht,

- par la perte de toute distance dans un rituel de purification/récupération de ses énergies propres dans le théatre de la cruauté d'Artaud.

Dans le "nouveau" théatre, la collectivité doit se constituer esthétiquement, en un lieu et un temps, par la perception sensible de sa nature cérémonielle. Elle ne se réunit pas pour contempler une extériorité, mais pour se réapproprier sa propre essence devenue étrangère. Le spectacle tel que critiqué par Guy Debord [ou Karl Marx] est un simulacre, une aliénation. Plus le spectateur contemple, moins il est. Ce qu'il voit n'est qu'une apparence séparée de la vérité, une image dissociée de la réalité vivante.

Mais en voulant restaurer la vérité du théatre, Artaud comme Brecht tendent vers sa suppression, car le théatre repose sur le fait que le spectateur est à la fois distant et interprète actif du spectacle. Ils ne ressentent quelque chose que pour autant qu'ils composent leur propre poème.