Dès le début du Monolinguisme de l'autre, dès le Prière d'insérer, dès la première page du texte, il avance cette formule, il la répète, il y acquiesce et la redit encore : Oui, je n'ai qu'une langue, or ce n'est pas la mienne. La formule est contradictoire, incohérente, inconsistante. C'est un double bind, la lame d'un double tranchant entre ce qu'elle dit et ce qu'elle fait. Puisqu'il parle cette langue et seulement celle-là, c'est que c'est la sienne, donc sa déclaration est fausse, n'est-ce pas? Il avoue le mensonge qu'il profère, il se parjure, il profère un faux témoignage, il n'est pas sérieux. D'ailleurs le pronom possessif ne convient pas : on ne peut pas posséder une langue (toute possession est proscrite par la langue), pas plus qu'on ne peut la maîtriser.

Il est possible, selon Jacques Derrida, d'être en même temps monolingue et plurilingue. C'est non seulement possible, mais universel. D'une part on ne peut parler d'une langue que dans cette langue (pas de métalangage) et d'autre part ma langue propre est la langue de l'autre. Je ne peux pas assimiler la langue que je m'entends parler.

Tout cela vaut universellement, mais Jacques Derrida raconte son expérience à lui : il prend l'exemple de sa biographie, il se lance dans son autobiographie.