Au cinéma, la perspective ne joue aucun rôle illusionniste. La genèse machinique est d'un tout autre ordre. Pour la décrire, on peut s'appuyer sur les textes que Jean-François Lyotard a consacré à l'hyperréalisme en peinture (Andy Warhol, Richard Estes, Chuck Close ou Jean-Olivier Hucleux). Dans ce cas, plus l'image est figurative, plus elle éloigne de la réalité. L'objet est trop représentant, trop reconnaissable, il vient trop devant les yeux, ce qui conduit paradoxalement à déréaliser la réalité, à déconstruire le réalisme, à transformer l'objet en signe. Il en est ainsi plus généralement dans la société de consommation. Produit en série, l'objet n'est pas une chose, mais une (re)présentation de lui-même, une (re)production d'un produit déjà produit. La chose, en représentation, est déjà représentation d'elle-même. L'hyperréaliste peint le fait qu'elle est une image - ce qui vaut aussi pour le cinéma, pour l'art abstrait ou le pop art.

L'utilisation de la photographie dépasse la mimesis picturale. Elle transforme l'image peinte en une surface aseptisée, brillante, luisante, glacée, comme dans les devantures des magasins ou les dépliants touristiques. Les images ainsi polies, nettoyées, décalent le figuratif, elles sont "à côté", hyperréelles et acinématographiques, comme dans la scène de l'attaque des hélicoptères dans Apocalypse Now de Francis F. Coppola.