Dans son texte Devant la loi, Kafka met en scène un paysan incapable de franchir la porte de la loi, bien qu'elle soit ouverte. La loi n'exige rien de lui. Le gardien ne l'empêche pas de passer. Pourtant le paysan est immobilisé. Il obéit à la loi car il ne peut pas s'exclure lui-même de son pouvoir. Il en est de la loi comme du langage : on n'y entre jamais, car on y est toujours-déjà entré, même quand on n'y était pas encore et/ou quand on en est exclu. La loi, comme le langage, inclut en excluant et exclut en incluant. Le non-linguistique, l'ineffable, etc... n'est pas extérieur au langage (hors-relation) car c'est un présupposé du langage lui-même. On ne peut accéder au hors-loi que dans la loi et depuis la loi, pas de l'extérieur. Ce qui appartient à la forme de la relation ni peut ni entrer dans la relation, ni sortir de la relation.

On trouve un paradoxe équivalent dans le ban souverain. Pour capturer la vie dans le droit, il faut sortir du droit. C'est ce qu'on appelle l'état d'exception. Quand le souverain le déclare, il n'a pas à se justifier. La loi est en vigueur, voilà tout, même si elle ne signifie pas. Même quand elle est réduite au degré zéro de son propre contenu, elle ne disparaît pas. Le temps de l'état d'exception, dans la structure du pouvoir souverain, elle n'est pas absente, mais inexécutable. C'est cette structure, qui est aussi celle du ban, qui prévaut à notre époque.

--------------

Propositions

--------------