Dans ses critères d'évaluation et de légitimation, l'université moderne exige qu'on dissocie :

- un savoir neutre, univoque, basé sur un méta-discours, sur une compétence capable de définir son champ d'objectivité par les moyens classiques (description, distinctions).

- l'événement dont on traite, qui se présente avec ses marques singulières, orales et écrites.

Pour expliquer, il faut institutionnaliser l'événement, en faire un corpus. Mais devant l'événement intraduisible, l'université se heurte à ses limites.

James Joyce joue sur les deux versants. D'une part son projet appelle l'expertise, il demande l'approbation des spécialistes. Il se mesure à tous les champs universitaires (science, littérature, linguistique, psychanalyse, etc...). Mais d'autre part, aucune vérité n'assure ce projet. Sa singulière nouveauté appelle un autre oui, un oui tout autre, une contresignature singulière. Pour le lecteur, c'est un double bind, une injonction qui met en jeu le paradoxe du "oui". C'est un défi qui mobilise les compétences en les déconstruisant.