Il est impossible de prouver qu'une signature manuscrite est de la main du signataire. Que le signataire jure qu'il l'a inscrite ou qu'il jure, au contraire, qu'il ne l'a jamais fait (comme Jacques Derrida pour celle-ci), cela ne change rien. On est sur un terrain glissant, dérapant, miné - l'assurance qu'on trouve dans une signature est fragile, abyssalement fragile. Elle est improbable.

Quand on reproduit une signature, quand on l'imprime à des milliers d'exemplaires, est-ce qu'on l'imite? Oui, toujours-déjà. Le signataire n'imite-t-il pas lui-même, à chaque fois, sa "propre" signature? Etant imitable, elle est déjà imitée.

La langue française est équivoque. Elle s'imite peut vouloir dire : (1) elle est imitable (2) elle s'imite elle-même. Soutenir que la signature s'imite, c'est reconnaître que les deux coexistent, ce qui a des conséquences illimitables - dit Derrida.

-------

Ci-contre le peintre Roy Lichtenstein, presque mort (un avant son décès), depuis sa tombe anticipée, imite sa "propre" signature manuscrite sous la forme ironique d'un dessin, lui-même reproduit sur le web pour d'autres usages. Qui dicte à la signature ce qu'elle doit dire? Le lecteur, le scripteur? Pas le peintre en tous cas Huh!

Signature d'un peintre mort en 1997, datée de 1996.