Répondant à une question où on l'accuse d'opposer une "pure présence à soi" qu'il ne découvrirait chez Searle ou Austin que pour la dénoncer, à un "libre jeu total" qu'il défendrait, Jacques Derrida répond que d'abord il n'a jamais parlé de ce soi-disant "libre jeu total" (complete freeplay), mais d'une indécidabilité hétérogène et incalculable. Puis il s'interroge sur le "concept de concept". Qu'est-ce qu'un concept en philosophie? La réponse est double :

1. Dans l'axiomatique métaphysique, la logique rationnelle ou la philosophie comme science rigoureuse [ces trois syntagmes étant, ici, plus ou moins équivalents], le concept est soumis à une logique du "tout ou rien", du "oui" ou du "non" [logique classique de la distinction]. Un concept philosophique est une alternative : par exemple celle qui oppose la pure présence à soi à l'indécidabilité.

2. S'agissant de la déconstruction, dans un premier temps, celui de la discussion théorico-philosophique, on reste soumis à la logique du concept, celle du "tout ou rien". C'est un temps de rigueur, de formalisation et de pédagogie. Mais on n'arrête pas là. Dans un second temps (ou un autre temps), on s'écarte de cette soumission. Les règles changent. D'autres concepts viennent compliquer la pensée : différance, itérabilité, dissémination, marque, supplément, pharmakon, hymen, parergon, etc... Ces concepts sont idéaux [comme tous les concepts], mais chacun reste irréductible et singulier. Ils ne se présentent pas en opposition les uns aux autres, mais dans une chaîne textuelle ouverte, itérable. On peut en faire la liste et en ajouter toujours d'autres : la série n'est jamais close.

L'itérabilité est à la fois un concept idéal [comme tout concept], et ce qui rend possible l'idéalité [en tant que profération, acte de langage : en étant proféré, il altère la situation dans laquelle il est proféré, il se transforme lui-même]. C'est la règle [idéale] et l'événement [impur], le concept et ce qui le brouille, la structure et ce qui marque l'émergence du non-concept. C'est ce statut déconcertant de quasi-concept qui le rend étrange et difficile à expliquer.