Si le tabou de l'inceste opère comme loi dans notre société, s'il gouverne les rapports de genre, la genèse des identités [et aussi la production du langage], il nous est impossible d'imaginer un désir d'"avant" (ou d'"après") cette loi. Mais cela ne prouve pas qu'elle soit universelle ou transcendante. La loi est une formation de pouvoir historique, singulière, qui produit le désir même qu'elle est censée réprimer. Ce qu'elle refoule n'est pas le désir [comme le prétendent Freud et Lacan], mais les multiples configurations de pouvoir qui la produisent comme structure juridique.

On ne peut pas séparer la production des subjectivités par identification et la prohibition des désirs incestueux. Le tabou interdit l'inceste, il dicte certaines formes à la sexualité, mais il produit aussi une multiplicité de désirs et d'identités de substitution.

Il faut que le désir se déplace, mais il ne faut pas qu'il disparaisse. Ce qui institue le désir institue aussi son insatisfaction (selon Lacan, la jouissance hante le désir comme ce qui est inatteignable). Dans notre contexte culturel, il est à la fois produit et prohibé; et pour que ce désir soit hétérosexuel, il faut que l'homosexualité soit intelligible, mais qu'elle soit elle-même prohibée.