C'est une hypothèse dont Jacques Derrida reconnaît qu'on peut très difficilement la prouver - quelque chose qui, peut-être, pourrait arriver, mais dont on ne peut pas prévoir le contenu. Que fait-on dans l'université? On professe, et c'est un engagement, un acte performatif qui - comme tout acte performatif - repose sur certaines conventions, sur une autorité reconnue. L'hypothèse, c'est que l'université "sans condition" pourrait déborder cela et produire des événements dignes de ce nom, irréductibles au pouvoir légitime d'un performatif.

Le genre d'"indépendance" que Derrida préconise pour l'université doit être dissocié d'une autre sorte d'indépendance, fermée sur elle-même, qui repose sur un fantasme de maîtrise souveraine (du savoir, de la pensée, des conventions, des institutions). L'université inconditionnelle ne repose sur aucune limite stable, indivisible. Elle se déploie entre son dedans et son dehors, mettant toujours en question ses frontières. Pour Derrida, penser dans les Humanités, c'est penser dans cette frontière instable qui est affectée par la pensée, qui change. En ce lieu d'inventivité, peut arriver l'événement.