La déconstruction n'étant ni une technique, ni une méthode, mais un événement, un style, elle ne met en application aucune procédure, aucune règle définie à l'avance. A chaque fois, elle est absolument autre. Et pourtant ces déconstructions (toutes différentes) portent le même nom. Qu'ont-elles en commun (en-dehors du fait qu'elles sont désignées ainsi par un auteur, un signataire)? Le "et", chaque fois différent qui associe la déconstruction à autre chose (un lien, un supplément, une association, une disjonction, une différence), ce "et" qui n'institue pas une règle, mais une règle sans règle, une quasi-règle.