Selon Jacques Derrida, il n'existe aucune règle pré-établie, aucune norme générale, aucun impératif universel, qui permette de décider ce qui est juste et injuste. A chaque fois, on "adresse" un problème [pour employer ce mot à la manière anglaise], on se sert d'une langue [sa "propre" langue], dans la forme générale de l'impératif de justice. Mais comme l'acte de justice concerne des existences singulières, irremplaçables, notre langue n'est jamais celle de celui auquel nous nous adressons. Il est impossible d'"adresser" un problème singulier sans renoncer à la protection du droit dit "objectif". Le tiers qui, dans l'usage courant du droit, se dit garant de l'exercice de la justice, suspend la singularité des idiomes. Il faut, selon Derrida, qu'il soit lui-même suspendu, pour rétablir cette singularité.

Agir par devoir, par respect de la loi, ce n'est pas rechercher une conformité à la règle, c'est s'adresser à l'autre dans sa langue. Juger quelqu'un dans un idiome qu'il ne comprend pas est une violence, et comme il est impossible que tous les sujets aient le même niveau de compréhension ou d'interprétation d'une situation donnée, on doit admettre que, entre le droit courant (celui qui impose des règles) et la justice (toujours singulière), il y a un abîme.

La terre recevant des empereurs Hadrien et Justicien le codex de la loi romaine dictée par la nature, la justice et la sagesse (Charles Meynier, 1803).