C'est l'une des trois apories du juste, que Derrida désigne comme "epokhè de la règle". Pour qu'il y ait jugement, c'est-à-dire décision de justice, il faut à la fois :

- que le décideur soit libre et responsable de son action, qu'il soit autonome. Cela implique qu'il réduise à néant la règle de droit (epokhè), qu'il la rende indécidable, improgrammable, incalculable. Tout se passe comme si, à la limite, la loi n'existait pas auparavant. En interprétant la loi, la décision la réinstaure, l'inaugure, la réinvente. C'est un acte (un acte de langage, un performatif).

- et aussi, pour que la décision soit reconnue, que le décideur applique un principe, une règle de droit, une loi générale, ce qui implique que sa décision soit de l'ordre du programmable, du calculable, du codé, de l'équité. Il s'agit de répéter, reproduire un jugement déjà fait. La décision est alors conforme au droit, mais il n'y a pas eu de jugement ni de décision de justice - car il n'y a pas eu de décision du tout.

Pour qu'il y ait décision, il faut concevoir un moment qui, dans le même temps, suspende et applique la règle, détruise la loi et la conserve, improvise hors de tout principe et se réfère au droit. Il faut que chaque décision soit différente, absolument unique. Il faut aussi que la question de l'origine du droit, de ce qui le fonde, ne soit pas dissimulée ni refoulée.