1. On la manque, on la perd, on l'oublie.

Dans sa contribution personnelle, présentée le 30 septembre 1982 à Jean-Pierre Chevènement dans le cadre de la mission qu'il était chargé de coordonner pour la fondation d'un Collège International de Philosophie, Jacques Derrida choisit de faire converger toutes ses propositions vers un mot qu'il écrit en lettres capitales, DESTINATIONS. Ce mot qui peut être pris pour un thème ou une catégorie est plutôt selon lui un schème, un levier stratégique dans le cadre institutionnel de la constitution et de la mise en route (l'"envoi") du Collège. Ce n'est pas un mot simple, il pose question, il fait arriver quelque chose à la question "Qu'est-ce que?".

La problématique de l'envoi, du renvoi, de la marque, du reste, de la restance, de la destinée, de la destination ou de la destinerrance est essentielle, "incontournable", dans la pensée derridienne - car étroitement liée à sa théorie de l'écriture. Elle est double :

- D'un côté, tout texte est destiné à partir en cendres, en fumée. Dès son émission, il se détache de son expéditeur, s'éloigne de la certitude d'un sens et d'une vérité. On peut éventuellement le rattacher à une date, un auteur, mais la destinée de cette date est de s'effacer, elle aussi. L'événement qui a donné lieu à la lettre est oublié. Elle n'a plus de trajet propre - et même sa langue, sa syntaxe, lui échappent. Par structure, elle manque à sa destination - c'est ce que Derrida appelle la structure d'itérabilité de la langue, qui contamine toute parole et toute écriture. Comme la chaussure de Van Gogh, la lettre se dérobe, elle n'est jamais à l'abri de la perte. C'est son destin, sa destinée, sa destinerrance, son adestinerrance.

- D'un autre côté, avant même toute possibilité d'identification à soi et d'autonomie du sujet, une instance donatrice engage, acquiesce, interroge. C'est le lieu [celui qui fait don du langage, avant l'individualisation de l'auteur] d'une singularité, d'un "qui", d'une signature, d'une promesse et d'une responsabilité. Chaque texte raconte une histoire de don dans laquelle cette instance devra, fatalement, être oubliée (c'est la définition même de la mort : un arrêt sans contrepartie). Elle restera encryptée, silencieuse, secrète, indéchiffrable. A la place du destinataire [d'origine] en viendra un autre [le lecteur effectif du texte ou de la lettre]. D'une part, ce dernier devra demander pardon à l'instance donatrice pour cette substitution, ce parjure, cette lecture par laquelle il trahit la singularité [du destinataire d'origine, à qui le texte était adressé]. D'autre part, il assurera la survie du texte, de la lettre ou de l'oeuvre par une opération qui n'est ni une reproduction, ni une réception, mais une traduction.

2. On ne la restaure pas.

L'historien qui considère un document, une archive, le spectralise. Le document est comme un fantôme qui lui parle, qui s'adresse à lui. L'effet d'archive, c'est qu'il lui faut croire ce fantôme qui devient son interlocuteur, son destinataire virtuel. On ne sait plus qui parle et qui écrit, qui adresse quoi à qui. Sans cette errance du fondement, il n'y aurait ni histoire, ni philosophie.

Quand la police des destinations se détraque, multipliant les voix et les tons, quand chaque parole s'ouvre à la hantise de l'autre, quand il n'y a plus ni énonciateur ni destinataire identifié, alors plus aucune censure ne tient. Le texte, la lettre, l'archive ou l'oeuvre deviennent le support d'une prière sans contenu, d'une messianicité indéfinie. Cette absence de savoir et de certitude, Jacques ou "Jacob" Derrida la rapproche d'autres scènes qui dérivent de la scène d'écriture : le marrane, l'apocalypse.

--------------

Propositions

--------------