Pour Derrida, il n'y pas "la" psychanalyse, mais une multplicité hétérogène de discours prenant en compte cette autre logique, ou cette autre possibilité, qu'on appelle "inconscient". Parmi ces autres logiques, le discours de Lacan a, selon lui, "une force" et "une représentation" particulière. Cette "représentation" ne tient pas seulement à sa popularité (au fait que le courant lacanien soit largement représenté en France), mais à ce caractère double, sur lequel Derrida insiste. Il marque "à la fois un pas au-delà et un pas en deça de Freud" (p160), ou encore il annonce "à la fois une mutation théorique et une confirmation stagnante de l'héritage, de ses présuppositions et de ses dogmes" (p161).

Mais étrangement, Jacques Derrida ignore une partie essentielle de l'enseignement de Lacan : ses séminaires, qui pourtant contribuent fortement à sa "représentation". Dans sa critique du concept lacanien de sujet, il évite toute allusion à la coupure, et à l'objet (a) (pas mentionné une seule fois), des concepts déjà en oeuvre dans les Ecrits mais développés selon des voies nouvelles à partir du séminaire L'identication (Seminaire 9, 1961-62). On peut expliquer cela par une répugnance à s'engager dans la lecture des algorithmes ou mathèmes lacaniens (systématiquement omis dans les citations) et de la topologie. Mais il y a autre chose : avec ces algorithmes ou mathèmes, Lacan s'engage lui aussi, à la même époque que Derrida (début des années 1960), dans une déconstruction, ou dans ce qu'on peut appeler une autre déconstruction par rapport à la déconstruction derridienne. Cette autre déconstruction est-elle lisible par Jacques Derrida?

En quoi exactement Lacan aide-t-il à penser l'hétérogénéité des logiques de l'inconscient? C'est ce que Derrida n'explique pas. Dans ses critiques, autour des thèmes de la feinte, de la trace, de la lettre ou de la castration, il le rabat sur la tradition métaphysique, tout en laissant inexplorée une large partie de son oeuvre, un non-dit.