Après la guerre, Carl Schmitt a été arrêté et jugé en raison de son engagement nazi. Qu'il ait été à la fois un antisémite avéré (et jamais démenti) et l'héritier d'une longue tradition théologique, juridique et philosophique, n'est sans doute pas un hasard. Il s'affirmait catholique, et craignait par-dessus tout l'effondrement des frontières (spatiales, historiques, conceptuelles) sur lesquelles sa culture politique reposait. C'est cette crainte, cette peur panique qui le motivait. Qu'arriverait-il s'il n'y avait plus d'ennemi fiable contre lequel organiser une véritable guerre? Cette perspective était pour lui angoissante. Sa phobie le conduisait à inventer des ennemis, à supposer chez eux une conjuration secrète, une alliance.

Sans guerre, il n'y aurait pas d'Etat. Sans distinction entre ami et ennemi, la politique disparaîtrait. [Il ne pouvait donc supporter ni la formulation de Montaigne, ni celle de Nietzsche]. Il en résulterait ce qu'il considérait comme le risque essentiel de l'humanité moderne : une dépolitisation [et aussi, et donc, ajoute Derrida, un brouillage généralisé de toutes les différences, l'équivalent d'un chaos].