Evoquant le concept du politique tel que Carl Schmitt cherche à l'établir, Jacques Derrida fait observer qu'un concept n'est jamais absolument adéquat ni à lui-même, ni à un "réel" supposé. D'un concept, on attend une distinction claire, tranchée, pure. Mais ce qu'il fait ne correspond pas à ce qu'il présuppose (ce qu'il dit). Le concept dit : "Les frontières sont nettes", mais qui décide de ces frontières? Soit le concept lui-même, soit un "Qui" d'avant lui, par une décision qui n'a d'effet que sur le mode du peut-être (téléiopoétiquement). Il faut que l'autre auquel le concept s'adresse (le destinataire) entende ce qu'il dit. D'un côté, cette entente est incluse dans le concept; mais d'un autre côté, elle n'est jamais acquise à l'avance.

Jacques Derrida développe cette logique du concept à propos du concept schmittien de "politique", que Schmitt tient à présenter comme pur, bien qu'il soit indissociable de cette logique téléiopoétique, et aussi d'une prise de position, d'une prise de parti. Schmitt tient à le présenter comme purement constatif, alors qu'il est nécessairement aussi performatif. Ce qui vaut pour le concept de "politique" vaut pour tout concept (tout concept est politique). En disant ce que le concept est supposé faire, Schmitt dit ce qu'il faudrait faire. Mais, dit Derrida, "aucune politique n'a jamais été adéquate à son concept, aucun événement politique ne peut être correctement décrit ou défini à l'aide de ces concepts".