Commentant sa tentative de proposer une nouveau concept du politique dans Politiques de l'amitié, Jacques Derrida fait observer qu'il y aurait une tentation, une tentation trop belle, qui serait de tenir cette tentative pour une assurance, un programme. Or c'est justement ce à quoi il s'agit de résister. L'événement de l'amitié, la décision de l'amitié, sont suspendus à un peut-être, qui est ce sur quoi on ne peut rien fonder. Il n'y a donc pas de savoir, pas de théorie, pas de science, pas de conscience possibles de l'amitié : elle arrive, voilà tout (ou elle n'arrive pas). Et pourtant il (Derrida) cherche à penser l'amitié, il s'adresse à l'autre, au lecteur, pour qu'il l'entende à propos de l'amitié. Il le fait en se méfiant de lui-même, en reconnaissant que son désir ou sa volonté de mettre en avant l'amitié pourrait ne pas être comprise, ou être mal comprise, c'est-à-dire ici : transformée en un programme.

L'amitié est toujours une attente, une promesse, une prière. Sa responsabilité, c'est d'ouvrir à un avenir digne de ce nom (incalculable, imprévisible). Hantée par l'échec, elle ne se contente jamais de ce qui est, d'une position qui pourrait être définitivement bonne et acquise. Il en est ainsi, selon Derrida, de toute décision : il ne peut y avoir en elle de responsabilité que dans le saut, dans l'événement toujours autre, hétérogène à tout savoir.

Une décision calculable serait comme une amitié calculable : dérisoire et irresponsable.