On ne sait si Derrida prend au sérieux les "Etats Généraux de la Psychanalyse" ou s'il s'en moque un peu, s'il ne met pas un peu de dérision dans ces propos (d'ailleurs, les Etats généraux sont devenus, dans le titre, des "états d'âme", comme si les trois années de préparation de cette rencontre ne devaient conduire qu'à une sorte de bulle). Mais cela n'affecte ni la radicalité ni la gravité de sa construction théorique. Il tient à être "à la hauteur" de ce qui pourrait être un événement, sur le modèle des Etats Généraux de 1789 : un événement absolument inattendu, impossible, excessif, digne de ce nom. Comment laisser venir une autre parole, au-delà du "je peux", c'est-à-dire au-delà de ce qui est possible dans le cadre des conventions déjà légitimées? C'est impossible. Aucun metteur en scène ne peut prévoir et programmer ce qui pourrait arriver au-delà de ces principes (de plaisir et de réalité) et de ces pulsions (de pouvoir et de mort) dont parle Freud. Et pourtant, selon Derrida, c'est bien ce qui est à l'oeuvre dans l'organisation de ces Etats généraux. Pourquoi? Le devoir originaire du psychanalyste est de porter aussi loin que possible son analyse, ce qui l'oblige à laisser venir, sans contrôle et sans alibi, ces forces secrètes, pour lui-même, et aussi pour la psychanalyse en général. Alors, s'il dit "je", une autre scène peut venir.

L'autre scène, c'est celle de forces, pulsions, désirs, qui sont secrètement au travail, au-delà de toute mise en scène, visibilité ou phénoménalité (p41). Ces forces que Freud a découvertes, dont il a tenté de décrire et de définir l'économie, ce sont ces forces qui, avec les mutations en cours dans le monde, pourraient, grâce à l'appel des organisateurs (le performatif), excéder cet appel.