Dans Au-delà du principe de plaisir, Freud revendique ou annonce un type de "spéculation" spécifiquement psychanalytique, ni philosophique, ni métaphysique. Il est question de la vie et de la mort, du plaisir et du déplaisir, de la répétition. Pour aborder ces thèmes, ce qu'il présente n'est pas une théorie de type classique. Il n'est question ni de science, ni de mythologie ou de poésie. Même s'il utilise partiellement certains modèles, certains codes, il les déborde. L'hypothèse de Derrida (qui est elle-même une athèse), c'est que le discours de Freud est performatif (p292), mais que ce que cet acte accomplit, sa singularité, son originalité, c'est que, en excluant toute convention préétablie ou présupposée, elle atteste d'une théorie qui répond d'un inanalysé chez Freud (ou d'un ininscriptible). Cette théorie, dont Freud dit au début du texte qu'elle existe, s'invente au fur et à mesure. Que faut-il encore croire des topiques précédentes? Faut-il encore confirmer l'autorité du principe de plaisir? En quoi consiste le plaisir, si parfois il peut être représenté par un déplaisir? Peut-on encore privilégier le point de vue économique, un rapport entre deux quantités? Peut-être, mais avec ce texte une nouvelle décision se prend, celle d'ouvrir une nouvelle problématique, un nouveau questionnement.

Pour Derrida, ce que fait Freud (et qu'il fait lui-même), c'est de s'intéresser à la spéculation comme telle. Il ne se contente pas de spéculer, il parle de la spéculation, c'est aussi son thème. Il "en fait l'objet oblique de son discours" (Derrida, p304). Ce texte est un détour interminable, qui va au-delà de ce qu'il dit.