La proposition ci-dessus est une citation des pages 10b-11b de Glas. Elle est reprise ci-contre, à l'intérieur d'une citation un peu plus large de la même colonne de droite (pages 10b-11b). Elle pourrait, sur un mode extraordinairement ramassé, résumer à elle seule le projet de Jacques Derrida dans ce texte. Comme toujours chez lui, ce projet est (au moins) double :

- la signature reste, elle demeure (elle habite le texte) et elle tombe.

- le texte reste lui aussi. Il travaille à faire son deuil de la signature, et il tombe.

- et réciproquement : la signature travaille à faire son deuil du texte.

Cette signature, il en est question dès le Prière d'insérer, et à nouveau dès la première colonne de la première page (p7a). Tous les noms évoqués dès le départ, ceux de Hegel, de Genet, de Rembrandt (p7b) et de Derrida lui-même (qui signe le Prière d'insérer J.D. et à nouveau, bien entendu, le texte dans son ensemble dès la couverture, et aussi page 5, une page qui est la reproduction - répétition de la couverture) sont des signatures. Dès le départ donc, cette signature est un reste. "quoi du reste aujourd'hui, pour nous, ici, maintenant" demande Derrida pour commencer. Le premier nom cité, celui de Hegel, répond à la question Quoi?, juste avant que la question Qui ne soit posée. "Qui, lui?" (p7a) : Hegel, qui a signé de nombreux livres, n'a pas pu et ne pourra jamais signer le texte du savoir absolu, non signable.

La signature, donc, est un reste, ce qui reste de Hegel et aussi de Rembrandt, et aussi ce qui reste à penser (p7ai). Penser la signature donc, penser son deuil, ce pourrait être le projet du texte. Glas comme texte a un travail à accomplir, et ce travail, c'est de penser le deuil de la signature. Penser la signature et penser le deuil de la signature, c'est la même chose. Depuis longtemps l'acte manuscrit de la signature est effacé, elle n'est qu'imitée, reproduite. C'est un excrément, tout juste échangeable contre un droit d'auteur, effet de croyance. Voilà ce que dit Glas, ce que dit le texte : la signature n'est qu'un effet de croyance. Elle est [reproduite], mais elle n'est qu'en tant que r(est)e, et puisqu'elle n'est qu'en tant que reste, c'est qu'elle chute. Et la réciproque, c'est qu'un texte qui ne tient debout que parce qu'il est signé, et qui met en pièces la signature, un tel texte ne peut que tomber à son tour. S'il "est" (si on peut dire qu'il est un texte, usant de la copule), ce n'est que comme r(est)e, comme chute.

Le reste garde la chute, il la relève, il la momifie (p7b). Il la mémorise, l'embaume, il en fait un monument. Glas est une sorte de phallus en érection : il s'érige comme texte. Mais comme le seing tombe (p8b), le reste est indicible, indécidable. Nul ne peut dire "ça me revient", le seing est à moi et donc le texte aussi. La signature a-t-elle lieu? On peut en douter (p9b). Elle n'est ni dans le texte, ni dehors, en un lieu de recoupement de l'intrinsèque et de l'extrinsèque (p10b) qui ne la confirme jamais. Soit elle est dans le texte, et ce n'est qu'un effet; soit elle est dehors, et alors le texte peut se passer d'elle, il fonctionne sans elle.

Le dispositif de Glas, son contenu, tout cela vise à concrétiser cela.