Sur la colonne b, Jacques Derrida renvoie à l'étonnant texte de Jean Genet écrit lui aussi en double colonne (l'une à la deuxième personne du singulier et l'autre à la troisième), Funambule. Pourquoi faut-il que le funambule risque à chaque instant sa vie? Pour qui? Pour que le fil d'acier, seul élément solide, fasse tenir une certaine structure qui exige ce risque, cette mort violente attendue, prévue, peut-être espérée, mais jamais certaine. "Tout cela ne tient qu'à un fil" dit Derrida dans la colonne a, à propos de la Sittlichkeit hegelienne. Car il s'agit de cela. Jean Genet l'explique à la fin de son texte. Il ne donne aucun conseil au funambule, mais il pose une question d'éthitique. Sa plus grande gloire, il l'atteindra le jour de sa chute et elle ne sera pas pour lui, elle sera pour ceux qui le regardent et peut-être aussi pour le fil qui l'aura porté. La logique est celle du condamné à mort de Hegel : son exécution ne compensera pas son crime, mais l'élèvera, fera de lui un corps ou un cadavre glorieux. Dans Glas, Derrida sélectionne et collectionne les passages des livres de Genet où les corps phalliques de ses amants sont décapités. Genet a le don d'en faire des chefs d'oeuvre. C'est ainsi qu'il voit le funambule : un corps bandant, sur le point de s'écraser dans une mare de sang. Ce risque de mort est la contre-épreuve de Glas : nous prenons tous ce risque en lisant ce texte.

Dire que la gloire revient au fil, c'est une autre façon de dire que nous sommes tous, déjà, morts. Ce qui semble glorieux, transcendant, est un fait de structure - ou de stricture.