La raison est calculatrice, mais elle exige inconditionnellement (c'est-à-dire sans calcul, avant tout calcul, téléologiquement) la souveraineté. Derrida soumet à la discussion l'hypothèse de cette double exigence de souveraineté et d'inconditionnalité. Il insiste sur ce mot, "hypothèse" (hypothesis, qu'on peut traduire du grec par fondement, condition), mais il s'empresse de dire que cette hypothèse est aussi une anhypothèse (anhypothéton en grec, un mot qui signifie, justement, inconditionnel). Ce serait donc une hypothèse paradoxale, aporétique, une hypothèse qui, quoique hypothétique, est inconditionnellement "exigée" [exigée par la raison elle-même, et surtout par la tradition dont nous sommes les héritiers]. Pour nommer cette exigence, il explique qu'il préfère le mot postulation, plutôt que principe (trop autoritaire, trop princier) ou axiome (trop calculable). "Je dis postulation pour faire signe vers la demande, le désir, l'exigence impérative" (p196). Postuler cette alliance indissociable, exigée par la raison, entre souveraineté et inconditionnalité, alliance qui nous arrive par une tradition très ancienne qui va de Platon à Bodin, à Rousseau, à Kant, à Schmitt, à Husserl, etc., ce n'est pas une question rationnelle, c'est une question de demande, de désir et aussi une question politique. Il faut, inconditionnellement, en passer par la raison. Mais aujourd'hui (les italiques sont de Derrida), "dans la lumière du jour d'aujourd'hui" (p196), alors que "la terre humaine traverse la terreur, les craintes et le tremblement d'un séisme dont toutes les secousses sont en quelque sorte surdéterminées et surnommées par des forces en mal de souveraineté", il pourrait y avoir un autre désir, une autre politique. La question se pose de mettre en question cette indivisibilité, de la suspendre, de la mettre à l'épreuve.

Si l'on se place d'un autre point de vue que celui de la raison calculatrice, du point de vue de l'arrivance de l'événement, alors cette indissociabilité irréductible, absolue, la lumière des Lumières ou le soleil de Platon, pourrait ne plus être aussi irréductible, aussi absolue. On pourrait, au nom d'une raison à venir, dissocier ces deux exigences, s'écarter de la souveraineté et privilégier, en le transformant, l'un des deux pôles : l'inconditionnalité.