D'elle-même, la raison s'auto-délimite, elle se divise (Voyous p208). (D'autres rationalités peuvent toujours surgir, dans d'autres champs, de son sein même). Il faut prendre acte de cette division "qui n'est pas sans rapport avec quelque auto-immunité", il faut en témoigner. Elle est en même temps calculable (continuité, causalité), et incalculable (le surgissement). Il faut et le calcul et l'incalculable (p208), c'est sa responsabilité, son aporie, contre laquelle il n'y a pas de prophylaxie sûre.

S'il pouvait y avoir une immunité absolue, si elle pouvait se protéger absolument contre toute surprise, tout événement externe ou interne, contre l'imprévisibilité de l'autre, la "raison" serait le mal absolu [celui qu'encourrent certaines religions, certains systèmes philosophiques (savoir absolu), certaines sectes, et aussi certains usages des technosciences]. "Sans auto-immunité, avec l'immunité absolue, plus rien n'arriverait. On n'attendrait plus, on ne s'attendrait plus, on ne s'attendrait plus l'un l'autre, ni à aucun événement" (p210). Ce serait le pire, et "le pire peut toujours arriver, au-delà du mal radical de Kant" (p211). Il faut donc une raison qui ne puisse pas s'approprier la maîtrise calculable, une raison qui autorise l'exposition vulnérable à l'autre. Pour résister au pire, il faut cette hyper-éthique, cette chose nécessaire et aussi inconcevable, inconnaissable : un sujet raisonnable qui renonce librement à l'autonomie, au pouvoir, qui accepte la passivité, quoique sans servitude. Au-delà du cercle économique de la dette et de la tâche, cette raison vulnérable est un pur devoir.

Une passivité, une vulnérabilité...