- (Pascual) : Sans lui, je ne vous aurais jamais proposé ce parcours. J'aurais reculé devant le risque que nous nous transformions tous en experts, spécialistes, ou en amateurs éclairés - le meilleur cas de figure (l'amour de l'amateur) et aussi le pire (l'approximation). J'aurais craint qu'à force de vouloir en connaître plus sur ces sujets, nous finissions par nous enfermer dans une discussion sur la philosophie qui ne nous impliquerait pas nous-mêmes, personnellement.

- (Jorge) : Celui que tu as choisi, parmi les philosophes, c'est l'un des plus difficiles, en tous cas l'un de ceux qui résistent le plus à la lecture.

- (Pascual) : Ce n'est pas la difficulté que je cherche à réduire, c'est l'entre-soi. Les philosophes ont tendance à n'échanger qu'entre eux, et quand quelques portes s'entrouvrent, c'est pour soumettre la pensée à d'autres règles venues d'ailleurs : celles des collègues, des éditeurs, des magazines, des vulgarisateurs, des émissions de radio ou pire encore, de l'offre et de la demande, celles des algorithmes de vidéos partagées ou des segmentations de l'audimat. Plus les auteurs sont cités, moins ils sont lus. Dans un système verticalisé qui circule toujours vers le plus grave (du haut vers le bas, du supposé sachant au supposé élève perpétuellement mineur), les édiles ne peuvent imaginer l'auditeur que comme récepteur ou réceptacle de pédagogie ou d'enseignement. Mais cet auditeur n'est pas sans pouvoir, il peut toujours se venger en n'écoutant pas. Plus les formats médiatiques se multiplient ou démultiplient, plus les tirages des livres sont bas, plus il faut chercher autre chose. Sur les bords de l'Idve, on se tient éloigné des courants.

- (Jorge) : Il faudrait ouvrir le champ, ne pas s'enfermer dans les dires d'un philosophe ou d'un autre.

- (Pascual) : Comparer les philosophes entre eux, construire et détruire les généalogies, c'est le travail des Académies, pas le nôtre. Moi je les lis un par un. Je n'ai pas à choisir car c'est lui qui m'oblige. Il m'invite à un certain rapport au monde auquel je ne peux pas résister. Je sais qu'il peut toujours y en avoir d'autres, mais pour l'instant c'est lui. L'engagement est chaque fois singulier, absolument singulier et unique. Son idiome n'est pas le mien, il ne peut pas l'être, mais je ne peux pas m'en détacher. En sa compagnie je plonge dans le bouillonnement du monde.

- (Jorge) : Pourquoi celui-là?

- (Pascual) : Il a commis l'imprudence d'introduire dans la langue un mot auquel on a tendance à le résumer, déconstruction. Quand on lit ses textes, beaucoup d'autres mots sont tout aussi nécessaires. J'en choisis un pour démarrer : l'incalculable. A partir de là, je circule entre ses textes et le monde. Le parcours dans l'incalculable de la philosophie sera aussi un parcours dans l'incalculable du monde.

--- Ils sont peut-être une douzaine, dispersés dans la chambre des Incalculants, ne se faisant pas face. Quand ils écoutent Pascual, ils ne font rien d'autre, mais ils peuvent toujours cesser de l'écouter, et alors on ne sait pas ce que ça donnera. S'il restent, c'est parce que ce mot, l'incalculable, les concerne tous. Il ne s'agit pas pour eux d'y réfléchir, mais de s'y laisser entraîner, ce qui exclut toute règle.