Jacques Derrida commente un "texte de jeunesse" de Nietzsche, l'Avenir de nos établissements d'enseignement, ces cinq conférences prononcées en 1872 qui s'en prennent assez violemment à la liberté académique et aux comportements des professeurs. D'un côté, ce texte l'intéresse car c'est "un lieu de croisement très dense : entre la question de l'institution pédagogique et celles de la vie la mort, la mort la vivante, le contrat de langue, le crédit de signature, le biologique et le biographique". Il y découvre le jeu différantiel entre deux "je", biographique et thanatographique, dans une logique qui résonne avec la thématique de "la vie la mort". Mais d'un autre côté, ce texte a été utilisé par les nazis pour légitimer leur politique scolaire et universitaire. Faut-il dans ces conditions lire ces conférences, y faire référence? Derrida éprouve le besoin de se justifier. Après tout, on peut lire Nietzsche comme un précurseur du nazisme, et aussi comme un anti-nazi. D'un côté, c'est lui qui introduit, dans son texte de 1872, le dégoût pour un fonctionnement démocratique du lycée (gymnasium) et de l'université; et d'un autre côté, on peut supposer (mais ce n'est qu'une supposition) qu'il aurait vomi devant les actes commis par les hitlériens. Les deux sont possibles.

L'invocation du vomir, du dégoût (Ekel en allemand) fait partie intégrante du style de Nietzsche. Dans le texte analysé, l'Avenir de nos établissements d'enseignement, il déclare son dégoût pour la démocratie, le journalisme, l'Etat et l'université - un rejet clairement affirmé, alors que ce qu'il propose en échange n'est qu'une promesse.

Pour condamner définitivement ce qu'il perçoit comme des marques de déclin ou de dégénerescence, le dégoût physique semble suffire. Nietzsche n'a pas besoin d'argumenter : la bonne conscience, les scrupules, l'histoire, le savoir, le laisser-aller, etc., tout cela - toutes ces valeurs auxquelles le démocrate d'aujourd'hui reste attaché - le dégoûte. C'est aussi simple que ça. Le vieux philosophe en appelle à un devoir, une tâche, une législation et une culture totalement nouvelles qui passent par la langue, le corps, la bouche, l'oreille. Au dégoût, il n'oppose ni un autre savoir ni d'autres valeurs, mais une renaissance, un surgissement phénicien, une force vitale, une nécessité personnelle avec ses droits (ceux du génie). L'imprécision de ces valeurs vient, en somme, inverser et prolonger ce dégoût.