Il est des questions qui se posent aujourd'hui comme elles ne se posaient pas autrefois, et comme elles ne se sont peut-être jamais posées. On pourrait dire, pour faire simple et pour se servir d'un mot unique, des questions politiques. Mais il faudrait entendre le mot "politique" autrement, sans rejeter les dispositifs de la politique moderne mais sans les avaliser non plus. On devrait alors commencer par critiquer sans complaisance toutes les formes instituées, toutes les organisations sociales et mentales à travers lesquelles nous avons l'habitude de nous poser ce genre de question. On multiplierait les prolégomènes et les préalables, et on finirait probablement par ne rien faire. Or, d'une part, nous voulons démarrer tout de suite (l'engagement n'attend pas), et d'autre part nous sommes, chacun d'entre nous (et chacun différemment), préoccupés par le futur. C'est pourquoi nous ne pouvons pas en rester au point où les institutions politiques se présentent à nous. Il nous faut d'autres mots et d'autres champs. Certains diront : art, d'autres : philosophie. Il faudra s'y mesurer mais chaque fois de nouvelles objections apparaîtront. Après tout l'art n'est-il pas lui aussi un système, dont la tendance à la circularité est bien connue? Et la philosophie ne s'est-elle pas transformée en parole d'experts, que certains prétendûment plus compétents que d'autres tendent à s'approprier? Il faut en passer par ces champs et par d'autres, tout en cherchant une voie qui s'écarte des présupposés, des préjugés, des savoirs acquis et des instances officielles de légitimation.

C'est pourquoi j'en suis revenu, faute de mieux (et il y a bien pire) à cette notion de déconstruction qui ne se borne ni à la politique, ni à l'art, ni à la philosophie, ni à rien d'autre. Cela revient pour partie à mettre mes pas dans ceux d'un certain penseur, comme si j'étais un disciple. Mais n'omettons pas le "comme si"! Prendre au sérieux la déconstruction, marcher avec elle, c'est justement marcher à sa marge, la marquer et la démarquer, y trouver ses marques et s'en démarquer. Autour de cela tout peut s'ajouter, de la poésie à la psychanalyse, des arts graphiques au cinéma.

Et nous avons fait un choix de vocabulaire qui tourne autour de l'oeuvre. Nous aurions pu, là encore, choisir d'autres mots. Mais la langue n'est pas si riche, et celui-là a des connotations si anciennes, si multiples et si inconciliables qu'il ne pouvait que nous convenir. Et compte tenu du choix indiqué, celui de commencer par la déconstruction, il nous fallait nous occuper d'abord de l'oeuvre du penseur en question. Qu'est-ce qui l'a conduit à s'imposer à lui-même cette tâche gigantesque? Et s'il avait accompli l'impossible, s'il avait atteint son but, que se serait-il passé? Nous ne pouvons nous dispenser de ce questionnement-là, même s'il mène sans doute beaucoup trop loin pour nous.

Et puisque nous parlons d'oeuvre, nous devons commencer par briser la circularité que lui imposent les systèmes, qu'il s'agisse de l'art, de la pensée ou de l'action.

--------------

Propositions

--------------